SN: Życie ludzkie jest bezcenne, milion złotych zadośćuczynienia nie wzbogaca.

SN: Życie ludzkie jest bezcenne, milion złotych zadośćuczynienia nie wzbogaca.

Wypadek drogowy, odszkodowanie za ciężkie obrażenia ciała – mówienie o bezpodstawnym wzbogaceniu jest niehumanitarne:

Na kanwie wypadku drogowego SN stwierdził, że w przypadku ciężkich obrażeń ciała i przyznawanego za nie zadośćuczynienia za doznaną krzywdę nie można stawiać zarzutu bezpodstawnego wzbogacenia, gdyż jest to niehumanitarne.

,,Osoba, która jest w takim stanie zdrowia jak powód, wzbogacić się już nie może. Nie może skorzystać ze wzbogacenia, może co najwyżej mieć złagodzone w większym stopniu skutki swego cierpienia,, - orzekł Sąd Najwyższy i podwyższył jeszcze o 200 tys. zł zadośćuczynienie dla dziecka poszkodowanego w wypadku w wieku czterech lat.

Wypadek drogowy z 2000r, koło Ostrołęki:

Wypadek drogowy miał miejsce w 2000 roku. Kierowca Beata K. potrąciła wybiegającego na jezdnię czteroletniego chłopca Marcina K. Doznał on ciężkich obrażeń ciała, w tym przerwania rdzenia kręgosłupa. Obecnie ma 28 lat i jeździ na wózku inwalidzkim. Nie może samodzielnie się umyć, ubrać, przygotować jedzenia. Wymaga całodobowej opieki.

Kobieta, która spowodowała wypadek, została uznana za winną i skazana przez sąd karny.

Powód poprzez swojego pełnomocnika wystąpił do ubezpieczyciela PZU o wypłacenie zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w wysokości 1,3 mln zł, a także stałą rentę. PZU wstępnie wypłacił poszkodowanemu 10 tys. złotych.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce, Sąd Apelacyjny Białystok, Sąd Najwyższy:

Winni rodzice i dziecko, kwestia przyczynienia w sprawach o odszkodowanie po wypadku drogowym.

Rozprawa przed sądem I instancji – Sądem Okręgowym w Ostrołęce trwała 11 lat. Powołano licznych biegłych. Powód poskarżył się nawet na przewlekłość postępowania.

Sąd Okręgowy orzekł, że powód w 20 procentach przyczynił się do powstania szkody, jak również winni byli jego rodzice, którzy nie przypilnowali dziecka. Powodowi przyznano rentę miesięczną oraz 800 tys. zł zadośćuczynienia na podstawie ustawy o szczególnych uprawnieniach osób poszkodowanych w przypadku wyczerpania sumy gwarancyjnej ustalonej na podstawie przepisów obowiązujących przed 1 stycznia 2006 r.

Od tego orzeczenia odwołał się poszkodowany i Sąd Apelacyjny 25 listopada 2021 r. zmienił wyrok uznając, że poszkodowany powód nie ponosi winy za szkodę, gdyż był jako dziecko nieświadomy, rodzice też nie są współodpowiedzialni.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, wyższe odszkodowanie po wypadku, sum gwarancyjna:

Sąd II instancji podwyższył sumę zadośćuczynienia o 200 tys. zł oraz zwiększył kwotę renty. Powiększył też sumę gwarancyjną z 2 mln do 14 mln zł, aby pokryć koszty wypłaty zasadzonej renty miesięcznej.

Skargi kasacyjne złożyły dwie strony: powód i pozwany ubezpieczyciel. Powód, a w jego imieniu adwokat Katarzyna Kowalska, domagał się m.in. obliczenia zaległych odsetek od daty zgłoszenia szkody, tj. od 2002 roku, a nie jak orzekł Sąd Apelacyjny - od daty orzekania. Podstawą skargi był art. 817 kc., a także art. 14 ustawy o obowiązkowych ubezpieczeniach.

Pozwany PZU wskazywał, że w tym wypadku nie obowiązuje art. 357 ze znaczkiem 1 k.c., gdyż stanowiłoby nadmierne obciążenie dla zakładów ubezpieczeń. Przepis ten stanowi, że jeżeli z powodu nadzwyczajnej zmiany stosunków spełnienie świadczenia byłoby połączone z nadmiernymi trudnościami albo groziłoby jednej ze stron rażącą stratą, czego strony nie przewidywały przy zawarciu umowy, sąd może po rozważeniu interesów stron, zgodnie z zasadami współżycia społecznego, oznaczyć sposób wykonania zobowiązania, wysokość świadczenia lub nawet orzec o rozwiązaniu umowy. Rozwiązując umowę sąd może w miarę potrzeby orzec o rozliczeniach stron, kierując się zasadami określonymi w zdaniu poprzedzającym.

SN uchyla wyrok, zasądza łącznie milion złotych zadośćuczynienia:

Izba Cywilna SN zmieniła wyrok Sądu Okręgowego z 21 kwietnia 2021 r. i uchyliła wyrok Sądu Apelacyjnego z 25 listopada 2021 r. Nie uwzględniła skargi pozwanego PZU, lecz przychyliła się do skargi powoda. SN zasądził na rzecz powoda dalsze zadośćuczynienie 200 tys. zł z odsetkami od 13 kwietnia 2021 r. do dnia zapłaty. Uchylił wyrok co do kosztów, które w całości ponosi pozwany.

- Życie i zdrowie ludzkie to wartości absolutnie bezcenne. Zadośćuczynienie, jakie zasądza sąd, to jedynie namiastka złagodzenia skutków zdarzenia i nie może prowadzić do pełnej rekompensaty. Tym niemniej SN uznaje, że właściwą kwotą jest milion złotych. Szczególną okolicznością jest to, że powód doznał wypadku w wieku czterech lat i przez całe swoje życie będzie ponosił konsekwencje tego wypadku, które nie są do naprawienia i dlatego SN podwyższa zadośćuczynienie o 200 tys. zł – stwierdził w uzasadnieniu sędzia sprawozdawca, prof. Karol Weitz.

W wypadku zadośćuczynienia nie można stawiać zarzutu bezpodstawnego wzbogacenia, gdyż jest to niehumanitarne. Osoba, która jest w takim stanie zdrowia jak powód, wzbogacić się już nie może. To znaczy ze wzbogacenia nie może skorzystać, może co najwyżej – mieć złagodzone w większym stopniu skutki swego cierpienia – dodał sędzia sprawozdawca.

Sprawa trwała 11 lat.

Wyrok Izby Cywilnej SN z 21 stycznia 2025 r, sygnatura akt II CSKP 153/24.

Czytaj więcej na Prawo.pl:

https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/zycie-ludzkie-jest-bezcenne-milion-zl-zadoscuczynienia-nie-wzbogaca,531102.html

Sąd Okręgowy w Ostrołęce:

Obszar właściwości Sądu Okręgowego w Ostrołęce:

Sąd Rejonowy w Ostrołęce - dla miasta Ostrołęka oraz gmin: Baranowo, Czarnia, Czerwin, Goworowo, Kadzidło, Lelis, Łyse, Myszyniec, Olszewo-Borki, Rzekuń i Troszyn;

Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej - dla miasta Ostrów Mazowiecka oraz gmin: Andrzejewo, Boguty-Pianki, Brok, Małkinia Górna, Nur, Ostrów Mazowiecka, Stary Lubotyń, Szulborze Wielkie, Wąsewo i Zaręby Kościelne;

Sąd Rejonowy w Przasnyszu - dla miast Maków Mazowiecki i Przasnysz oraz gmin: Chorzele, Czernice Borowe, Czerwonka, Jednorożec, Karniewo, Krasne, Krasnosielc, Krzynowłoga Mała, Młynarze, Płoniawy-Bramura, Przasnysz, Różan, Rzewnie, Sypniewo i Szelków;

Sąd Rejonowy w Pułtusku - dla gmin: Gzy, Nasielsk, Obryte, Pokrzywnica, Pułtusk, Świercze, Winnica i Zatory;

Sąd Rejonowy w Wyszkowie - dla gmin: Brańszczyk, Długosiodło, Rząśnik, Somianka, Wyszków i Zabrodzie.

Sądy rejonowe rozpoznają wszystkie sprawy z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość sądów okręgowych.

Udzielamy pomocy prawnej Radcy Prawnego, Adwokata w sprawa o odszkodowanie po wypadku na obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Ostrołęce. W sprawach o odszkodowanie z wypadków drogowych oferujemy darmowe porady prawne.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce podlega pod Sąd Apelacyjny w Lublinie wraz z Sądami Okręgowymi w Białymstoku, Olsztynie, Łomży, Suwałkach.