Ponad 1 000 000, 00zł odszkodowania za ciężkie obrażenia ciała, Wyrok SO w Olsztynie:

Pozew o odszkodowanie przeciwko Firmie Ubezpieczeniowej:

Powódka po wypadku dochodziła od ubezpieczyciela następujących świadczeń odszkodowawczych:

- kwoty 2.000.000 zł tytułem zadośćuczynienia,

- kwoty 6.166,09 zł tytułem odszkodowania,

- kwoty 5.000 zł miesięcznie tytułem renty, z odsetkami od wszystkich świadczeń.

Wypadek drogowy odszkodowanie:

W 2012 r. kierując pojazdem marki C., na drodze K-11 w województwie (...), w gminie S., uległa wypadkowi, którego sprawcą był P. B., kierujący pojazdem marki V. (...). W trakcie wykonywania manewru wyprzedzania, pojazd prowadzony przez P. B., nieoczekiwanie wjechał na lewy pas drogi, zajmowany uprzednio przez powódkę. Skutkowało to koniecznością " odbicia" przez powódkę na pobocze celem uniknięcia zderzenia z pojazdem marki V. (...). W konsekwencji powódka uderzyła w drzewo.

Ciężkie obrażenia ciała po wypadku drogowym odszkodowanie:

,,W wyniku wypadku drogowego doznała szeregu obrażeń, którymi były między innymi: wstrząs urazowy, uraz wielomiejscowy, złamanie kręgosłupa szyjnego w odcinku C7, złamanie kompresyjne kręgosłupa piersiowego w odcinku (...), złamanie żeber i łopatki, złamanie wieloodłamowe uda lewego, kości łokciowej lewej, kostki przyśrodkowej kończy dolnej prawej, głębokie rany czepca głowy, krwiak podczepcowy,,.

Rozpoznano u niej wstrząs urazowy, uraz wielomiejscowy, złamanie kręgosłupa szyjnego w odcinku C7, złamanie kompresyjne kręgosłupa piersiowego w odcinku (...), złamanie żeber, złamanie łopatki, złamanie uda lewego, złamanie kości łokciowej lewej, złamanie kostki przyśrodkowej kończyny dolnej prawej, a także rozpoznano głębokie rany czepca głowy, niedowład czterokończynowy z porażeniem kończyn dolnych.

,,W wyniku przedmiotowego wypadku komunikacyjnego powódka doznała wielomiejscowych i wielonarządowych obrażeń w postaci:

- złamania C7 z porażeniem czterokończynowym,

- złamania (...),

- złamania żeber 7-8-9 oraz 8.09.10 obustronne,

- złamania łopatki prawej,

- złamania kości łokciowej prawej,

- złamania uda lewego,

- złamania kostki przyśrodkowej podudzia prawego,,.

Zaniżone odszkodowanie przez Firmę Ubezpieczeniową po zgłoszeniu szkody:

,,Pozwana na etapie postępowania likwidacyjnego spełniła obowiązek naprawienia szkody. Przyjęła odpowiedzialność za zdarzenie z dnia 15 września 2012 r. i przyznała powódce kwotę 175.000 zł tytułem zadośćuczynienie oraz kwotę 2.000 zł miesięcznie tytułem renty. Zdaniem pozwanej roszczenie dotyczące zadośćuczynienia jest rażąco wygórowane i nie znajduje podstaw w stanie faktycznym sprawy, zaś pozostałe roszczenia nie zostały udowodnione. Z ostrożności procesowej podniosła zarzut przyczynienia się powódki do zaistniałego zdarzenie drogowego, dlatego kwota żądanych roszczeń powinna ulec odpowiedniemu zmniejszeniu (k. 137-142).

Odszkodowanie za trwały uszczerbek na zdrowiu powódki:

Trwały uszczerbek na zdrowiu powódki wynosi z tytułu:

- złamania C7 z porażeniem kończyn dolnych i niedowładem kończyn górnych, zwłaszcza prawej - 100%,

- złamania (...) - 15%,

- obrażeń skalpacyjnych skóry głowy z następową martwicą tej skóry - 25%,

- złamania żeber - 10%,

- blizn ściągających po tracheostomii - 30%,

- złamania łopatki - 5%,

- złamanie kości łokciowej prawej u osoby praworęcznej - 10%,

- złamanie uda lewego - 15%,

- utrwalone zesztywnienie stawu kolanowego lewego w pozycji funkcjonalnej niekorzystnej - 15% (tekst jedn.: z brakiem możliwości redresji zarówno w zakresie zgięcia jak i wyprostu w tym stawie),

- złamania kostki przyśrodkowej podudzia prawego - 10%,

- przewlekły zespół bólowy kończyny dolnej lewej,

- pourazowy przykurcz zgięciowo-wyprostny stawu kolanowego lewego.

Powódka jest niezdolna do jakiejkolwiek pracy.

Ustalanie uszczerbku na zdrowiu a rozmiar krzywdy w sprawach o odszkodowanie powypadkowe:

W tym miejscu należy podkreślić, że procentowe ustalenie uszczerbku na zdrowiu w oparciu o przepisy rozporządzenia wydanego na podstawie art. 11 ust. 5 ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, przy określaniu miary doznanej krzywdy może mieć jedynie charakter subsydiarny.

Jakkolwiek tez istnienie uszczerbku determinuje istnienie odpowiedzialności z art. 445 § 1 k.c., niemniej wyłącznym kryterium wysokości przyznanego zadośćuczynienia jest skala doznanej krzywdy.

Krzywda jest bowiem kategorią niewymierną, która nie pozwala się skatalogować za pomocą procentowych tabel (por. np. wyrok SN z dnia 9 listopada 2007 r., V CSK 245/07, wyrok SA w Katowicach z dnia 2 kwietnia 2015 r., I ACa 909/14).

Właściwa kwota zadośćuczynienia w ocenie SO w Olsztynie:

Uwzględniając żądania powódki w zakresie przyznania zadośćuczynienia, Sąd miał na uwadze fakt, że pozwany wypłacił dotychczas kwotę 175.000 zł. W ocenie Sądu zasadne zatem było przyznanie powódce kwoty 525.000 zł tj. uznając odpowiedniość kwoty na poziomie łącznie 700 tys. zł.

W ocenie Sądu zasądzona kwota zadośćuczynienia stanowić będzie dla powódki realną, wymierną i znaczącą korzyść, jednocześnie jest utrzymana w rozsądnych granicach i spełnia swoje cele, nie prowadząc przy tym do nieuzasadnionego i nadmiernego wzbogacenia.

Zasadność odsetek w sprawie o odszkodowanie z uszczerbku na zdrowiu:

W ocenie Sądu w czasie dokonania wypłaty zadośćuczynienia można było już wtedy realnie ocenić stan zdrowia powódki. Pozwany już w lutym 2013 r. dysponował bowiem opiniami wykwalifikowanych specjalistów, którzy uszczerbek na zdrowiu powódki określili na 100% (k. 297-305). Wypłacając powódce zadośćuczynienie pozwany dokonał całościowego rozpoznania żądania strony powodowej. Dlatego też istniały podstawy do przyjęcia, że pozwany pozostaje w opóźnieniu w zapłacie zadośćuczynienia na rzecz powódki od dnia 23 września 2013 r., w związku z czym żądanie pozwu w omawianym zakresie zasługiwało na uwzględnienie.

Odsetki ustawowe mają przede wszystkim zapewnić swego rodzaju zryczałtowane wynagrodzenie dla wierzyciela za korzystanie przez dłużnika ze środków pieniężnych jemu należnych, ponadto mają na celu motywować dłużnika do jak najszybszego spełnienia świadczenia. Należą się one zgodnie z art. 481 k.c., za samo opóźnienie w spełnieniu świadczenia, stanowiąc rekompensatę uszczerbku majątkowego doznanego przez wierzyciela wskutek pozbawienia go możliwości czerpania korzyści z należnego mu świadczenia pieniężnego (por. wyrok SA w Szczecinie z dnia 16 kwietnia 2015 r. I ACa 706/14; wyroki SN z dnia 10 lutego 2000 r., II CKN 725/98; z dnia 30 stycznia 2004 r., I CK 131/03; z dnia 16 kwietnia 2009 r., I CSK 524/08; z dnia 26 listopada 2009 r., III CSK 62/99; z dnia 12 lutego 2011 r., I CSK 243/10).

Odstąpienie od obciążania kosztami w sprawie o odszkodowanie za ciężki uszczerbek na zdrowiu:

Ze względu na sytuację życiową, materialną i zdrowotną powódki (szeroko opisaną powyżej), a także fakt, że częściowo żądania powódki zostały uwzględnione, Sąd odstąpił od obciążania jej kosztami sądowymi w takim zakresie, jakim przegrała proces, uznając, że zachodzi szczególnie uzasadniony przypadek przewidziany w art. 113 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zaś na podstawie art. 102 k.p.c. z tych samych względów nie obciążył ją kosztami sądowymi (pkt IV wyroku).

Sąd Okręgowy w Olsztynie - Zakres terytorialny:

Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości obszar właściwości Sądu Okręgowego w Olsztynie obejmuje obszary Sądów Rejonowych w:

Bartoszycach,

Biskupcu,

Giżycku,

Kętrzynie,

Lidzbarku Warmińskim,

Mrągowie,

Nidzicy,

Olsztynie,

Piszu,

Szczytnie.

Ustalone zostały także siedziby i obszary właściwości Sądów Rejonowych w obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Olsztynie:

Sąd Rejonowy w Bartoszycach - dla miast: Bartoszyce i Górowo Iławeckie oraz gmin: Bartoszyce, Górowo Iławeckie i Sępopol;

Sąd Rejonowy w Biskupcu - dla gmin: Biskupiec, Bisztynek, Jeziorany i Kolno;

Sąd Rejonowy w Giżycku - dla miasta Giżycko oraz gmin: Budry, Giżycko, Kruklanki, Miłki, Pozezdrze, Ryn, Węgorzewo i Wydminy;

Sąd Rejonowy w Kętrzynie - dla miasta Kętrzyn oraz gmin: Barciany, Kętrzyn, Korsze, Reszel i Srokowo;

Sąd Rejonowy w Lidzbarku Warmińskim - dla miasta Lidzbark Warmiński oraz gmin: Kiwity, Lidzbark Warmiński, Lubomino i Orneta;

Sąd Rejonowy w Mrągowie - dla miasta Mrągowo oraz gmin: Mikołajki, Mrągowo, Piecki i Sorkwity;

Sąd Rejonowy w Nidzicy - dla gmin: Janowiec Kościelny, Janowo, Kozłowo i Nidzica;

Sąd Rejonowy w Olsztynie - dla miasta Olsztyn oraz gmin: Barczewo, Dobre Miasto, Dywity, Gietrzwałd, Jonkowo, Olsztynek, Purda, Stawiguda i Świątki;

Sąd Rejonowy w Piszu - dla gmin: Biała Piska, Orzysz, Pisz i Ruciane-Nida;

Sąd Rejonowy w Szczytnie - dla miasta Szczytno oraz gmin: Dźwierzuty, Jedwabno, Pasym, Rozogi, Szczytno, Świętajno i Wielbark.