Po 200 000zł zadośćuczynienia za śmierć męża i ojca, dla żony i dzieci – SA Białystok - Olsztyn, Łomża, Białystok, Suwałki, Ostrołęka.

Odszkodowanie powypadkowe stan faktyczny:

,,Powodowie M. T. (1) oraz małoletni M. i M. rodzeństwo T. reprezentowani przez przedstawicielkę ustawową M. T. (1) w pozwie skierowanym przeciwko (...) S.A. w W. wnieśli o zasądzenie:

-solidarnie na rzecz powodów kwoty 160 000 zł tytułem odszkodowania wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 29 września 2016 r. do dnia zapłaty,

-o zasądzenie na rzecz każdego z powodów kwoty po 200 000 zł tytułem zadośćuczynienia wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 29 września 2016 r. do dnia zapłaty, o

-zasądzenie na rzecz każdego z małoletnich renty wyrównawczej w kwocie po 2 000 zł miesięcznie, począwszy od dnia 29 września 2016 r., płatnej z góry do 5 dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w płatności każdej raty oraz o ustalenie, że pozwany ponosi odpowiedzialność za dalsze, mogące wystąpić w przyszłości skutki wypadku dla zdrowia psychicznego powodów,,.

Wypadek drogowy – dochodzenie roszczeń odszkodowawczych:

,,Powodowie swoje roszczenia wywodzili z następstw wypadku drogowego zaistniałego w dniu 20 września 2015 r., w którym śmierć poniósł mąż powódki i ojciec małoletnich powodów.

Stanowisko ubezpieczyciela – zaniżenie odszkodowania:

,,Pozwany (...) S.A. w W. w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powodów na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Podniósł, że żądania zadośćuczynienia są rażąco wygórowane, nadto brak jest podstaw do zasądzenia rent na rzecz małoletnich powodów,,.

Wyrok SO w Olsztynie w sprawie o odszkodowanie:

,,Wyrokiem z dnia 18 września 2019 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie:

I zasądził od pozwanego na rzecz powódki M. T. (1) kwotę 165 000 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 13 listopada 2016 r. do dnia zapłaty,

II zasądził od pozwanego na rzecz powódki M. T. (1) kwotę 11 351,26 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 13 listopada 2016 r. do dnia zapłaty,

III w pozostałym zakresie oddalił powództwo M. T. (1);

IV zasądził od pozwanego na rzecz powódki M. T. (2) kwotę 160 000 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 13 listopada 2016 r. do dnia zapłaty;

V zasądził od pozwanego na rzecz powódki M. T. (2) kwotę 1 351,26 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 13 listopada 2016 r. do dnia zapłaty;

VI zasądził od pozwanego na rzecz powódki M. T. (2) rentę w kwocie po 1 500 zł miesięcznie, płatną do 5 dnia każdego miesiąca, za okres od dnia 29 września 2016 r. do dnia 30 listopada 2016 r. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 13 listopada 2016 r. do dnia zapłaty;

VII zasądził od pozwanego na rzecz powódki M. T. (2) rentę w kwocie po 1 500 zł miesięcznie, płatną do 5 dnia każdego miesiąca, poczynając od miesiąca grudnia 2016 r., z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat;

VIII w pozostałym zakresie oddalił powództwo M. T. (2);

IX zasądził od pozwanego na rzecz powoda M. T. (3) kwotę 160 000 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 13 listopada 2016 r. do dnia zapłaty,

X zasądził od pozwanego na rzecz powoda M. T. (3) kwotę 1 351,26 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 13 listopada 2016 r. do dnia zapłaty,

XI zasądził od pozwanego na rzecz powoda M. T. (3) rentę w kwocie po 1 500 zł miesięcznie, płatną do 5 dnia każdego miesiąca, za okres od dnia 29 września 2016 r. do dnia 30 listopada 2016 r. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 13 listopada 2016 r. do dnia zapłaty,

XII zasądził od pozwanego na rzecz powoda M. T. (3) rentę w kwocie po 1 500 zł miesięcznie, płatną do 5 dnia każdego miesiąca, poczynając od miesiąca grudnia 2016 r., z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat;

XIII w pozostałym zakresie oddalił powództwo M. T. (3);

XIV wzajemnie zniósł koszty procesu między stronami,

XV nie obciążył powodów kosztami sądowymi;

XVI nakazał ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Olsztynie kwotę 26 664,53 zł tytułem kosztów sądowych.

Wyrok karny w sprawie wypadku drogowego, sprawa karna:

,,Powyższy wyrok został wydany w oparciu o następujące ustalenia faktyczne: W dniu 20 września 2015 r. w miejscowości G., doszło do wypadku komunikacyjnego, w którym kierujący pojazdem osobowym A. C. zjechał na przeciwległy pas ruchu i zderzył się z motocyklem marki B., kierowanym przez M. T. (4). Wskutek doznanych obrażeń wielonarządowych, M. T. (4) zmarł.

Sąd Rejonowy w Olsztynie prawomocnym wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2018 r. uznałA. C. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i skazał go na karę jednego roku pozbawienia wolności, przy czym karę tę zawiesił na dwuletni okres próby. Nadto na podstawie art. 46 § 2 k.k. przyznał od oskarżonego na rzecz M. T. (1) nawiązkę w wysokości 25000 zł.

Pojazd, którym kierował sprawca wypadku objęty był umową obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zawartą w pozwanym zakładzie ubezpieczeń,,.

Zgłoszenie szkody – niskie wypłaty ubezpieczyciela:

W dniu 29 września 2016 r. powodowie zgłosili szkodę pozwanemu.

Po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego pozwany wypłacił powodom następujące kwoty tytułem zadośćuczynienia: M. T. (1) - 35 000 zł, małoletni M. i M. T. (2) - po 40 000 zł, tytułem odszkodowania za pogorszenie sytuacji życiowej każdy z powodów - 20 000 zł, oraz tytułem kosztów pogrzebu - 16 301,01 zł i kosztów postawienia nagrobka - 10 000 zł.

Krzywda z powodu śmierci męża, ojca:

Wyniki postępowania dowodowego wskazywały, że rodzina powodów była bardzo zżyta, szczęśliwa. Małżonkowie tworzyli zgodne małżeństwo, wspierali się w utrzymywaniu rodziny, wychowywaniu dzieci. M. T. (4) był inicjatorem wyjazdów i wycieczek rodzinnych oraz zamiłowań, hobby, rozwijał zainteresowania i pasję u dzieci. Rodzina mogła zawsze liczyć na jego wsparcie. Poczucie krzywdy i cierpienia powodów po stracie męża i ojca było ogromne. Powodowie przeżyli wstrząs psychiczny. Powódka M. T. (1) potrzebowała pomocy w odnalezieniu się w nowej sytuacji i samodzielnym udźwignięciu całego ciężaru utrzymania rodziny i wychowania dzieci. Na skutek nagłej śmierci męża została całkowicie pozbawiona wsparcia tak psychicznego, emocjonalnego, jak i materialnego jakie miała wcześniej zapewnione z jego strony. Towarzyszy temu złe samopoczucie, uczucie pustki, żal i rozpacz o czym zeznawała powódka i przesłuchani świadkowie.

Małoletni powodowie w dacie śmierci ojca mieli 9 i 12 lat, a zatem pozostawali w wieku, w którym osobista piecza, pomoc i rady są najbardziej potrzebne. Więź rodzica z dziećmi należy do jednej z silniejszych więzi międzyludzkich, a ojciec, obok matki, był niezwykle ważną osobą w ich życiu. Jej straty nie da się już przywrócić. Ojciec był dla nich wsparciem i pewnego rodzaju drogowskazem. Dlatego też, nieoczekiwana strata, była dla nich szokiem, powodowała poczucie złości, żalu. Strata ojca ma i będzie mieć wpływ na dalsze życie powodów, którzy na tym etapie życia potrzebowali i nadal potrzebują ojca. Odczuwają po jego stracie wielką pustkę i osamotnienie.

SO w Olsztynie, po 200 000zł zadośćuczynienia za śmierć ojca i męża:

Ostatecznie Sąd uznał, że adekwatną do rozmiaru krzywdy kwotą zadośćuczynienia w stosunku do każdego z powodów jest kwota po 200 000 zł. Zasądzając zadośćuczynienia uwzględnił kwoty wypłacone przez pozwanego w toku postępowania likwidacyjnego.

SA w Białymstoku co do wysokości kwot odszkodowania:

,,Sąd Apelacyjny - biorąc pod uwagę całokształt okoliczności niniejszej sprawy - nie dopatrzył się w zasądzonych na rzecz powodów kwotach ani rażącego zawyżenia ani rażącego zaniżenia, a tylko taka ocena uprawniała do ingerencji w wydane orzeczenie.

W ocenie Sądu Apelacyjnego, Sąd Okręgowy ustalając wysokość zadośćuczynienia na poziomie po 200 000 zł na rzecz każdego z powodów (w tym kwoty wypłacone powodom przed wystąpieniem z pozwem) nie naruszył art. 446 § 4 k.c. Ustalony przez Sąd Okręgowy pułap kwotowy należnego powodom zadośćuczynienia nie jest z pewnością obiektywnie niski, ale też nie jest to kwota ani rażąco zawyżona, jak wywodzi pozwany, ani zaniżona, jak wywodzą powodowie,,.

Kryteria oceny krzywdy osób bliskich:

,,Jak wynika z dorobku judykatury, przy ocenie rozmiaru krzywdy doznanej w związku ze śmiercią osoby najbliższej należy uwzględniać takie czynniki jak rodzaj i intensywność więzi łączącej pokrzywdzonego ze zmarłym, skalę cierpień pokrzywdzonego, intensywność i długotrwałość przeżywanych emocji, wstrząs psychiczny wywołany przedwczesną utratą osoby najbliższej, sposób przeżycia żałoby oraz wpływ utraty osoby najbliższej na egzystencję, zdrowie i samopoczucie osoby uprawnionej do zadośćuczynienia,,.

Odszkodowanie – kwota odpowiednia, dla żony i dzieci:

Kwoty zadośćuczynień uznane przez sąd za odpowiednie w tej sprawie nie odbiegają też istotnie od tych, które przyznawane są innym osobom w podobnych stanach faktycznych.

Z drugiej strony, kwot zadośćuczynień w wysokości po 200 000 zł (przy uwzględnieniu kwot powodom wypłaconych przez pozwanego przed wniesieniem pozwu) nie można z pewnością uznać za rażąco zaniżone i nie spełniające swojej kompensacyjnej roli.