Pierwszeństwo na przejściu dla pieszych – bardzo ważny wyrok z wykładnią:

Sąd Okręgowy w Gdańsku uzasadnienie wyroku:

,,Sąd Okręgowy w Gdańsku uzasadnił kwietniowy wyrok w sprawie zawodowego kierowcy, który nie ustąpił pieszym pierwszeństwa na przejściach. Kwestią sporną był moment, w którym można mówić o pieszym "wchodzącym na przejście”, a zatem mającym pierwszeństwo przed pojazdem.

Przypomnijmy, że postępowanie karne sprowokował Przemysław Przybysz, który chciał dowieść, że kierowca nie musi ustępować pieszym, którzy nie zaczęli przekraczać krawężnika przed przejściem,,.

Skazanie przed SR w Starogardzie Gdańskim za wymuszenie pierwszeństwa na przejściu dla pieszych:

,,W tym celu nagrał dwa filmy (18 czerwca 2022 r. i 2 maja 2023 r.), na których jako kierowca w Starogardzie Gdańskim nie ustąpił pieszym pierwszeństwa na przejściach, W mediach społecznościowych oznaczył policję ze Starogardu, a ta po obejrzeniu materiałów skierowała wniosek o ukaranie go do sądu. Po różnych sądowych perypetiach w listopadzie 2024 r. Sąd Rejonowy w Starogardzie Gdańskim uznał mężczyznę winnym dwóch wykroczeń polegających na nieustąpieniu pierwszeństwa pieszym na przejściu,,.

Zasada pierwszeństwa pieszych na pasach. Kiedy można mówić o wymuszeniu:

,,Sąd Rejonowy w Starogardzie Gdańskim rozstrzygnął kwestię, która wśród niektórych kierowców i ekspertów budziła wątpliwości.

Uznał, że interpretowanie art. 13 Prawa o ruchu drogowym w zestawieniu z art. 86 b Kodeksu wykroczeń w taki sposób, że te przepisy dotyczące ochrony pieszego aktualizują się dopiero w momencie wejścia tego pieszego na jezdnię są zasadniczo sprzeczne z ratio legis. Ponieważ wtedy pieszy musiałby co najmniej hipotetycznie narazić się na niebezpieczeństwo wejścia na jezdnię, aby zaktualizowały się jego uprawnienia dotyczące zapewnienia mu bezpiecznego przejścia przez przejście dla pieszych. Zdaniem sądu taka interpretacja prawa jest absurdalna, ponieważ byłaby sprzeczna z ratio legis czyli zapewnieniu pieszemu bezpiecznego przejścia przez jezdnię – mówił sędzia Wojciech Jankowski, cytowany przez portal brd24.pl,,.

Prawomocny wyrok: pieszy wchodzący na przejście wymaga wzmożonej ochrony:

,,Przemysław Przybysz odwołał się od tego wyroku, ale 30 kwietnia Sąd Okręgowy w Gdańsku podtrzymał rozstrzygnięcie I instancji. Na początku maja portal brd24.pl doniósł, że Przybysz został ukarany grzywną. Powinien też otrzymać 25 punktów karnych oraz skierowanie na egzamin kontrolujący kwalifikacje do prowadzenia pojazdów po publicznych drogach.

Teraz SO szczegółowo uzasadnił, dlaczego teorie o tym, iż „pieszy wchodzący” to dopiero ten, który przekracza krawężnik przejścia – jak twierdził Przybysz – są błędne.

„Pieszy, jako szczególny uczestnik ruchu, wymaga wzmożonej ochrony w miejscach, w których powinien czuć się bezpiecznie (przejścia dla pieszych, drogi dla pieszych). Taką ochronę zapewniają pieszym odpowiednie przepisy ustawy – Prawo o ruchu drogowym” – napisał sąd. Dodał, że przepis dotyczący nakazu ustępowania pieszym pełni funkcję nie tylko ochronną, ale i profilaktyczną, czyli taką, która przeciwdziała wypadkom,,.

Kiedy pieszy ma pierwszeństwo na przejściu? Sąd: "Pieszy wchodzący" do 1,5 m od krawężnika

,,Wreszcie Sąd Okręgowy w Gdańsku określił, jak rozumieć pojęcie „pieszego wchodzącego” na przejście.

„Obecnie pieszy ma pierwszeństwo przez pojazdem nie tylko w momencie, gdy już znajduje się na przejściu dla pieszych, ale także gdy na nie wchodzi. W ujęciu słownikowym „wchodzić” to tyle co przekroczyć granicę jakiegoś pomieszczenia lub obszaru, a w kontekście przemieszczania się – nadepnąć na coś nogą. Zgodnie z takim rozumieniem, z momentem wchodzenia mielibyśmy do czynienia w chwili, gdy pieszy dotknie nogą przejścia dla pieszych. Taka koncepcja nie do końca jednak zdaje się odpowiadać rzeczywistości i zamierzeniom ustawodawcy, gdyż de facto nic by nie zmieniała w porównaniu do poprzedniego stanu prawnego – wszak dotknięcie nogą przejścia można traktować w kategoriach znajdowania się na przejściu dla pieszych. Należy zatem przyjąć, że „wchodzenie” aktualizujące pierwszeństwo pieszego wobec pojazdów rozpoczyna się, gdy zachowanie danej osoby można obiektywnie rozpoznać jako zmierzanie do przekroczenia jezdni w obrębie danego przejścia dla pieszych (M. Małecki, Pierwszeństwo pieszego, s. 12)” – głosi uzasadnienie wyroku,,.

Sąd dalej wytłumaczył, że wchodzenie na przejście aktualizujące pierwszeństwo pieszego wobec pojazdów „rozpoczyna się, gdy zachowanie danej osoby można obiektywnie rozpoznać jako zmierzanie do przekroczenia jezdni w obrębie danego przejścia dla pieszych”. Zatem pieszy wchodzący to ten, który zamierza wejść na pasy, jego zamiar jest dla kierowcy rozpoznawalny i jednocześnie zaraz wkroczy na jezdnię. Jak daleko od „zebry” może być pieszy zamierzający wejść na pasy, by kierowca miał obowiązek mu ustąpić? Sąd Okręgowy w Gdańsku uznał, że musi być w granicach do 1,5 m od krawężnika przejścia,,.

,,Zdaniem sądu, zachowanie pieszego świadczące o tym, że zamierza wejść na pasy, musi wskazywać, że rzeczywiście przemieszcza się na przejście dla pieszych i za moment się na nim znajdzie, "np. wykonuje kroki, by na nie wejść, ale jeszcze nie postawił na nim nogi”.

Pieszy z telefonem na przejściu a pierwszeństwo przed samochodem

,,Gdański Sąd rozstrzygnął też wątpliwości niektórych prawników. Ich zdaniem, utożsamianie wchodzenia z zamiarem wejścia może sprawić, że nieostrożny pieszy, który przypadkowo wejdzie na „zebrę” np. idąc i patrząc w telefon komórkowy, nie będzie miał pierwszeństwa. Zdaniem sądu i takiemu pieszemu należy ustąpić,,.

„Ze znaczenia językowego czasownika „wchodzić” wynika, że zachowanie pieszego jest intencjonalne; jego celem jest przejście jezdni po przejściu dla pieszych. Warunkowanie jednak przyznania statusu pieszego wchodzącego na przejście dla pieszych od jego zamiaru prowadziłoby w wielu wypadkach do niemożności wykazania, że z zachowania pieszego wynikał taki zamiar, a tym samym byłby niezasadnie pozbawiony wzmożonej ochrony. Trafnie w literaturze przyjmuje się, że chodzi o obiektywne odczytanie zachowania pieszego jako zmierzającego do przejścia przez jezdnię, a tym samym wchodzącym na przejście jest zarówno ten, kto ma zamiar przejść po przejściu, jak i ten, kto zapatrzył się w telefon i nie widzi, że chodnik, po którym idzie, kończy się przejściem (M. Małecki, Pierwszeństwo pieszego…, s. 11). Niezrozumiałe byłoby odmienne traktowanie w aspekcie prawnej ochrony osoby wchodzącej na przejście dla pieszych z takim zamiarem od tej, która czyni to niechcący” – brzmi uzasadnienie.

Sąd Okręgowy w Gdańsku odszkodowania właściwość miejscowa:

Właściwość miejscowa Sądu Okręgowego w Gdańsku obejmuje obszar właściwości miejscowej następujących sądów rejonowych:

Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku:

Część obszaru miasta Gdańsk ustalona dla jednostek pomocniczych: Aniołki, Chełm, Jasień, Krakowiec-Górki Zachodnie, Olszynka, Orunia Górna-Gdańsk Południe, Orunia-Święty Wojciech-Lipce, Przeróbka, Rudniki, Siedlce, Stogi, Suchanino, Śródmieście, Ujeścisko-Łostowice, Wyspa Sobieszewska, Wzgórze Mickiewicza, miasto Pruszcz Gdański oraz gminy: Cedry Wielkie, Kolbudy, Pruszcz Gdański, Przywidz, Pszczółki, Suchy Dąb i Trąbki Wielkie

Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku:

Część obszaru miasta Gdańsk ustalona dla jednostek pomocniczych: Brętowo, Brzeźno, Kokoszki, Letnica, Matarnia, Młyniska, Nowy Port, Oliwa, Osowa, Piecki-Migowo, Przymorze Małe, Przymorze Wielkie, VII Dwór, Strzyża, Wrzeszcz Dolny, Wrzeszcz Górny, Zaspa-Młyniec, Zaspa-Rozstaje i Żabianka-Wejhera-Jelitkowo-Tysiąclecia

Sądu Rejonowego w Gdyni:

Miasto Gdynia

Sądu Rejonowego w Kartuzach:

Gminy Chmielno, Kartuzy, Przodkowo, Sierakowice, Somonino, Stężyca, Sulęczyno i Żukowo

Sądu Rejonowego w Kościerzynie:

Miasto Kościerzyna oraz gminy Dziemiany, Karsin, Kościerzyna, Liniewo, Lipusz, Nowa Karczma i Stara Kiszewa

Sądu Rejonowego w Kwidzynie:

Miasto Kwidzyn oraz gminy Dzierzgoń, Gardeja, Kwidzyn, Mikołajki Pomorskie, Prabuty, Ryjewo, Sadlinki, Stary Dzierzgoń, Stary Targ i Sztum

Sądu Rejonowego w Malborku:

Miasto Krynica Morska i Malbork oraz gminy Lichnowy, Malbork, Miłoradz, Nowy Dwór Gdański, Nowy Staw, Ostaszewo, Stare Pole, Stegna i Sztutowo

Sądu Rejonowego w Sopocie:

Miasto Sopot

Sądu Rejonowego w Starogardzie Gdańskim:

Miasto Skórcz i Starogard Gdański oraz gminy Bobowo, Czarna Woda, Kaliska, Lubichowo, Osieczna, Osiek, Skarszewy, Skórcz, Smętowo Graniczne, Starogard Gdański i Zblewo

Sądu Rejonowego w Tczewie:

Miasto Tczew oraz gminy Gniew, Morzeszczyn, Pelplin, Subkowy i Tczew

Sądu Rejonowego w Wejherowie:

Miasto Hel, Puck, Reda, Rumia i Wejherowo oraz gminy Choczewo, Gniewino, Jastarnia, Kosakowo, Krokowa, Linia, Luzino, Łęczyce, Puck, Szemud, Wejherowo i Władysławowo.

Udzielamy pomocy prawnej także poszkodowanym w wypadkach (śmierć osoby bliskiej, uszczerbek na zdrowiu, urazy ciała) z woj. Pomorskiego, jeżeli pochodzić ze wskazanych wyżej obszarów, możemy Ci pomóc – skontaktuj się z nami.